Интересные моменты

Особенно интересны для меня два момента в книге Маркова.
Во-первых, его утверждение, что неоднородность времени не­пременно связана с нарушением однородности вещества по плотности, и, во-вторых, вытекающая из представлений Мар­кова возможность и необходимость корректировки длительно­сти геологических временных интервалов (геохронологической шкалы) с учетом неоднородности времени.
Автор утверждает, что «время... есть фундаментальное свой­ство занимаемого массами пространства пребывать в повторяю­щемся (периодическом или квазипериодическом) движении».
И даже — что «эволюция материи и движение материального пространства-времени - одно и то же».
Весьма примечательно, что и Н. Козырев [ 16], и А. Вейник [18], и К. Бутусов [21], и Ю. Белостоцкий [22, 23], и В. Копылов [24], и многие другие современные авторы, предлагая свое видение времени, дипломатично уклонились от критического сопостав­ления своих представлений с релятивистскими представления­ми теории относительности.
Иногда в этом и в самом деле нет необходимости, но чаще всего соблюдается негласный прин­цип: не зацепишь ты - не ударят тебя.
Такая осторожная позиция исповедуется многими, но далеко не всеми.
Очень активны сторонники эфира*. Только на первый взгляд может показаться, что это утончен­ная блажь. Показательно, что реанимация интереса к эфиру происходит именно в наши дни.
Среди ученых - критиков ре­лятивистской физики - «эфирники» - это авангард неприми­римых «подпольщиков».
Ортодоксальная наука их, естествен­но, не замечает, а если и замечает, то где-то далеко внизу. И такое отношение, конечно же, имеет под собою некоторое основание.
Так сказать, «на смену эфиру пришло электромаг­нитное поле». Но «эфирники» буквально по косточкам разоб­рали теорию относительности, и обнаружилось, что многие, ка­залось бы, «абсолютные» истины имеют альтернативы.
Они под­капываются под основы и утверждают, что некоторые явления могут объяснить убедительнее, чем теория относительности.
Я приведу выдержки из нескольких работ, поскольку призна­ние существования эфира в них прямо или косвенно связано с проблемами времени.
Трудности у тех, кто верит в эфир, можно свести к двум боль­шим проблемам.
Во-первых, нужно объяснить отрицательные результаты опытов Физо, Майкельсона (Морли) и некоторые дру­гие, а во-вторых, совершенно необходимо доказать, что эфир -это такая среда, в которой органично сочетаются присущие ей противоречивые свойства: с одной стороны - подвижность и про­ницаемость, а с другой - упругость и жесткость.
Вот как объясняются результаты опытов Майкельсона и Физо в работе Аускна и С. Брусина [26]:
«Для решения этой важной задачи достаточно рассмотреть силы гравитационного взаимо­действия некоторой массы околоземного эфира... с Землей... и Солнцем... что мы и сделаем».
Выполнив несложные расчеты, авторы находят, что на расстоянии до 250 тыс. км от Земли эфир всегда увлекается Землей при ее движении вокруг Солнца.
Этим и объясняется, что Майкельсон не смог определить скорость движения Земли относительно эфира.