Случай свел меня с ним в переполненной электричке Петер­гоф - С.-Петербург. Едва мы умостились, как я спросил его: «Времени нет?» «Времени нет», - ответил он.
И, кажется, мы поняли это однозначно, а именно: времени нет, но есть прояв­ления материи, которые и определяют ее временные свойства. Но, может быть, нам это только показалось.
Вот что пишет Белостоцкий: «Мы пришли к выводу, что Вре­мя как материальная субстанция не существует в Природе - это плод нашего воображения, придуманный нами для удобства нашей же ориентации в пространстве».
Несколько противоре­чивое высказывание, в том смысле, что время придуманное.
Не отсюда ли мысли автора о том, что время при некоторых обстоятельствах может исчезнуть или повернуть вспять.
По мо­ему мнению, такие представления автора - это следствие не­достаточно четкого понимания первопричин происхождения времени.
А может быть, и следствие неких рецидивов в пони­мании того, что время не существует само по себе, о чем хоро­шо знал еще Лукреций.
Впрочем, несмотря на некоторую противоречивость своих представлений о времени, несомненно, что Ю. Белостоцкий идет в авангарде тех, кто пытается разобраться в том, что такое Время.
А его убежденность в том, что время любого тела или любой локальности зависит как от состояния материи в этой локальности, так и от состояния пространства, занимаемого этой локальностью, является, пожалуй, главным достоинством его научной гипотезы.
Среди работ, с которыми мне довелось познакомиться срав­нительно недавно, выделяется статья В.А. Копылова [24].
Ав­тор сразу заявляет, что двадцатилетняя инженерная деятель­ность и практические исследования в области физиологии позволяют ему утверждать, что существует «разное (индивиду­альное) протекание времени» у людей. При этом он считает, что вообще изменение хода времени зависит от энергонасы­щенности материальной системы.
Более того, В. Копылов де­лает смелое обобщение, утверждая, что «физический смысл времени - это удельная плотность энергии системы».
Про­сматривая в первый раз статью и увидев эти строчки, я мыленно пожал автору руку и, образно выражаясь, продолжал ее трясти, пока не наткнулся на утверждение о том, что «чем выше энергонасыщенность (биологического объекта)... тем медлен­нее течет его время».
С таким утверждением невозможно согласиться - как раз наоборот...
Пришлось снова и снова перечитывать эту интерес­ную работу, пока я окончательно не успокоился, т.е. пока не понял причину, по которой автор так интересно «заблудился».
Оказывается, по мнению В. Копылова, состояние любой систе­мы определяется ее взаимодействием с физическим вакуумом.
Допустим.
Но вот само это взаимодействие автор сводит глав­ным образом к гравитационному взаимодействию.
Это, в ко­нечном счете, и приводит его к убеждению, что форма суще­ствования вещества (и его собственное время в том числе) глав­ным образом зависит от плотности гравитационного потока...

Интересные представления о времени даны в работах Ю. Белостоцкого [22,23]. Автор исходит из гипотезы о том, что «гра­витация всегда приводит к упругим деформациям и, следова­тельно, купругим напряжениям в теле, а в свою очередь, возни­кающие по любой причине упругие напряжения в теле обязательно приводят к появлению возле него дополнительно­го (прибавочного) гравиполя».
Далее Ю. Белостоцкий рассмат­ривает проблему энергопитания Солнца и приходит к выводу (к такому же, как и Бутусов, а еще раньше - Козырев) о том, что для сбалансированного функционирования Солнца ему необ­ходим наряду с термоядерным некий дополнительный источ­ник разогрева.
Таким источником, по мнению Белостоцкого, являются центростремительные гравитационные излучения от всех планет Солнечной системы, которые непрерывно погло­щаются Солнцем. В свою очередь, Земля (и другие планеты) поглощают гравитационное излучение от Солнца.
«Причем рас­ходы масс в этих противопотоках таким образом сбалансирова­ны, что они всегда строго равны...
Время... должно определять­ся... характером и направлением течения какого-то... фундамен­тального процесса...
А для нас таким всеобщим процессом превращения вещества в поле является рассмотренный выше процесс энергопитания Солнца».
Ю. Белостоцкий считает, что «время является мерой воздей­ствия процесса энергопитания Солнца на любые локальные про­цессы, происходящие в его окрестностях...»
И, как бы подводя черту, автор делает вывод о том, что «Время отражает Состояние!
Но такое всеобщее состояние, определяю­щее интенсивность протекания процессов, происходящих в дан­ном конкретном пространстве, должно отражать одновременно и состояние этого Пространства, и состояние Материи, состоящей, как известно, из Вещества и Поля, взаимопревращения которых и обеспечивают существование окружающего мира».
С моей точки зрения, такое понимание автором физичес­кой сущности времени делает ему честь, это хорошее, а может быть, даже и замечательное определение. Однако как только автор переходит от обобщающих определений к поиску конк­ретных процессов, ответственных за направленность и изме­нение темпа времени, так начинаются противоречия.
Напри­мер, автор утверждает, что «... направление упомянутой стрелы времени должно определяться характером и направлением течения какого-то другого, тоже всеобщего для всех явлений, процесса.
По-видимому, в нашем мире таким фундаментальным процессом служит уже известное нам превращение Вещество-Поле.
Предполагается, что именно направление этого процес­са и может рассматриваться как определяющее направление течения времени».
Как только автор сделал столь неосторожное допущение, так он тут же вынужден был допустить, что обратное превращение поля в вещество приведет к тому, что время потечет вспять. Ис­пытывая, возможно, некий дискомфорт от собственного утвер­ждения, Ю. Белостоцкий несколько смягчает его, доводя до на­шего сведения, что процесс перехода вещества в поле - это яв­ление фундаментальное и всеобщее, а процесс обратный характерен для межгалактических просторов.
«Вероятно, время плавно может идти в другую сторону только в условиях откры­тых протяженных космических пространств, которые предпо­лагают абсолютно другие формы существования и развития Ма­терии, чем это нам известно».
А чтобы совсем успокоить тех, кто уже бросился строить «машины времени», автор пишет:
«Поэтому мечты о «машине времени», поворачивающей время вспять, останутся в реальности только на страницах научной фан­тастики».
Я, впрочем, относительно «машин времени» остался совершенно спокоен, ибо знаю, что направленность времени оп­ределяется не тем, что в какой-то локальности преобладает пере­ход вещества в поле или наоборот, а тем (парадоксально выража­ясь) , что времени... нет.
Нет как особого самодостаточного явле­ния, которое чем бы то ни было отличалось бы от известных проявлений материи.
Подробнее об этом - во второй главе.
Уди­вительно вот что.
Ю. Белостоцкий одним из первых осознал, что времени нет не только как невещественной субстанции, но и как особой материальной субстанции, а между тем...

В последние годы появились интересные работы, в частности, работа .
Канарева [ 19], в которой автор утверждает, что времени без материи не может быть, и выдвигает аксиому единства про­странства-материи-времени. Хорошей иллюстрацией уровня со­временных знаний о времени является сборник научных статей, опубликованный Ленинградским отделением Академии наук РСФСР в серии
«Проблемы исследования Вселенной» [20].
В работе К. Бутусова [21] использована идея русского физи­ка И. Ярковского, высказанная еще в 1889 г., о том, «что притя­жение тел к Земле обусловлено втеканием в нее эфирного пото­ка, который в недрах Земли частично преобразуется в вещество».
Использованы также и представления Н. Козырева о том, что время, обладая активными свойствами, втекает в космические тела и что это, в конечном счете, является причиной их разо­грева Автор, проанализировав большой фактический материал о росте массы Земли, приходит к выводу о том, что за последние 250-300 млн лет масса Земли выросла в 8 раз.
К. Бутусов пишет: «Как известно, для наглядного представ­ления направленности стрелы времени в свое время было пред­ложено проводить сопоставление времени с энтропией замкну­тых систем, которая также, как и время, непрерывно возрастает.
Однако проделанный выше анализ, опирающийся на опытные данные геологии и т.п., показывает, что лучше, по-видимому, сопоставлять ход времени с изменениями массы и радиуса Зем­ли... вызванными втеканием из окружающего вакуума в Землю и, соответственно, в ядра атомов некоторой положительной энергии...
Остается только один шаг до отождествления време­ни с самим потоком энергии, что мы и сделаем». К. Бутусов делает выводы:
«Итак, предположим, что вре­мя есть некоторая физическая субстанция, обладающая по­ложительной энергией и втекающая в ядра атомов из окру­жающего вакуума.
Таким образом, мы в наших представле­ниях о времени примыкаем к точке зрения Н. Козырева, считавшего, что внутренняя энергия звезд растет за счет потока времени...»

Очень длинная и относительно сложная (с новыми понятия­ми) цитата, и я, естественно, прошу прощения у читателя. Но и выхода другого не было.
Я хотел, чтобы именно из первоисточ­ника мы узнали, как А. Вейник представлял себе время.
Должен сказать, что я такое видение оцениваю не просто как ориги­нальное, но и как очень... иррациональное.
Достаточно только обратить ваше внимание на «мифический» хронал, как вы, на­верное, со мной согласитесь.
Это что-то вроде «флогистона» - специального вещества, которым (до Ломоносова) объясняли причину горения тел. (Но только хрональным простейшим ве­ществом А. Вейник не ограничился.
Он считал, что ему «уда­лось в экспериментах обнаружить семь типов разнородных про-стых веществ: хрональное, метрическое, ротационное, колеба­тельное, тепловое, электрическое и магнитное».)
Однако ради истины необходимо тут же отметить, что А. Вей-ник утверждал, что реальное физическое время любого тела все­гда связано с состоянием этого тела (и в этом он был безусловно прав). А. Вейник поставил интереснейшие эксперименты, и, похоже, что он вообще был первым, кому удалось фактически зафиксировать различное собственное время у различных тел (разумеется, я имею в виду «был первым» в определении соб­ственного времени тел, покоящихся в постоянном гравитаци­онном поле).
Нет ли тут противоречия с моей несколько высо­комерной оценкой его теории как «иррациональной»?
Думаю, что нет.
Я ведь только против его специального хронального вещества, которое во всех телах отвечает за временные проявле­ния.
С моей точки зрения, это глубокое заблуждение.
Что каса­ется его очень интересных экспериментов, то ведь полученные экспериментальные результаты не обязательно следуют из оп­ределенной теоретической предпосылки.
Так же как, впрочем, и полученный результат может быть в принципе истолкован неверно.
В конце XX века интерес к работам Н. Козырева и особенно А. Вейника заметно снизился, по крайней мере, у широкой общественности.
Если идеи Н. Козырева продолжают подпи­тывать отдельные разработки, преимущественно касающие­ся «мгновенного дальнодействия», то идеи А. Вейника тихо осе­дают на дно научных архивов.

С другой стороны, время, имеющее отношение к темпу (хрональному явлению), определяет длительность всевозможных событий, процессов, явлений... Следовательно, хронал... и дли­тельность связаны между собой обратной зависимостью...
Здесь важно сразу оговориться, что наше привычное время... тоже оп­ределяет длительность.
Однако величина (этого времени. - А. Б.) - это реально не существующее, условное социальное вре­мя, придуманное человеком...
Природа не знает этого времени.
Оно «течет» практически равномерно... и всегда в одном направ­лении...
Реальное физическое время... есть характеристика любо-го данного тела, неживого или живого.
Она однозначно опреде­ляется хрональным «зарядом» этого тела...
С ростом хронала тела скорость хода реального времени... замедляется, а темп процес­сов возрастает» [18].

Совершенно экстравагантные идеи, совершенно фантасти­ческие результаты наблюдений...
Их, безусловно, можно счи­тать и заблуждением знаменитого астрофизика, и обнаружени­ем в опытах чего-то иного, но только не мгновенной передачи информации.
В относительно недавнем прошлом и я был скло­нен думать примерно так же.
Но вот узнал, что подобные взгля­ды на свойства времени разделяют (или, по крайней мере, под­держивают) некоторые серьезные ученые, например академик М.М. Лаврентьев.
Узнал, что идеи о мгновенной передаче сиг­налов развиваются и у нас, в Киеве.
Похоже, что окончательно­го решения эта проблема пока не имеет.
Примерно в те же годы, что и Козырев, свою оригинальную теорию времени разработал и Альберт Иосифович Вейник - член-корреспондент Белорусской Академии наук.
Свои представле­ния о времени А. Вейник развил в рамках «теории термодина­мики реальных процессов», которую он называл также «общей теорией» (ОТ) [18].
Вот что он пишет:
«В новой теории важную роль играют не­известные ранее хрональное и метрическое явления...
Хрональное, как и любое истинно простое явление, состоит из особого хронального вещества и его поведения и подчиняется всем за­конам ОТ.
Важнейшие свойства хронального явления выясня­ются, если попытаться применить к нему уравнение первого начала ОТ - закона сохранения энергии.
Известно, что термо-динамический фактор интенсивности, или интенсиал - давле­ние, температура, электрический потенциал и т.п., входящий в уравнение первого начала, характеризует активность сопряжен­ного с ним поведения системы.
Например, температура опре­деляет термическую активность тела, электрический потенци­ал - его электрическую активность и т.д., причем с увеличени­ем интенсиалов соответствующие активности возрастают. Следовательно, хрональный интенсиал, и л и хронал... должен определять хрональную активность тела, т.е. темп всех процессов, и с ростом хронала эта активность (темп) должна возрастать.

Третий опыт является характерным для серии эксперимен­тов, в которых определялся вес тел до и после их деформации.
В качестве объекта исследования был использован тонкий мед­ный лист весом 40,2 г.
Лист был произвольно и сильно дефор­мирован, попросту говоря, сильно измят, после чего его поло­жили на чашечку аналитических весов и зафиксировали эффект снижения веса на величину 6-7 мг.
При этом в течение после­дующих 15 минут вес деформированной пластинки постепенно возвращался к первоначальной величине, что и зафиксировал самописец.
Объяснения Н. Козырева сводятся к тому, что в присутствии необратимых процессов, в частности при пластических деформациях, в телах изменяется упорядоченность структуры, изме­няется плотность времени и как следствие этого изменяется, в частности уменьшается, их вес.
При всей необычности опытов Н. Козырева, в которых за­фиксировано изменение веса тел, его астрономические опыты еще более удивительны. Н. Козырев считал, что «воздействие времени принципиаль­но отличается от воздействия силовых полей...»
«Происходит передача энергии без импульса...»
«Передача энергии без им­пульса должна обладать еще следующим очень важным свой­ством.
Такая передача должна быть мгновенной - она не может распространяться, ибо с распространением связан перенос им­пульса.
Это обстоятельство следует из самых общих представле­ний о времени.
Время во Вселенной не распространяется, а всю-ду появляется сразу.
На ось времени вся Вселенная проектирует­ся одной точкой.
Поэтому изменения свойства некоторой секунды всюду появляются сразу, убывая по закону обратной пропорциональности первой степени расстояния». Н. Козырев получил экспериментальное (наблюдательное) подтверждение своим теоретическим представлениям - так, во всяком случае, считают некоторые. Н. Козырев и В. Насонов «наблюдали с помощью разработанных ими датчиков разные космические объекты - звезды, галактики, шаровые скопле­ния.
Для каждого из объектов они зарегистрировали сигналы, идущие от трех мест на небесной сфере: а) от места, совпадающего с видимым положением объекта, т.е. оттуда, где объект находился в далеком прошлом; б) от места, где объект находится в момент наблюдения; в) от места, которое будет занимать объект, когда к нему придет световой сигнал от Земли, испущенный в момент наблюдения» [17].

Во втором опыте в качестве причины, способствующей про­явлению активных свойств времени, использовалась (вместо -вибратора) вода различной температуры.
Для начала в обычный и бытовой термос наливалась горячая вода Как и в первом опыте, на одну сторону рычажных весов подвешивался гироскоп, а на другую навеска гирек.
После уравновешивания весов гироскоп раскручивали и... не обнаруживали эффекта уменьшения веса. Затем термос с горячей водой ставился рядом с вращающимся гироскопом. И получали результат - первоначальный вес ги­роскопа, равный 90 г, уменьшился на 4 мг.
После этого экспери­ментаторы демонстрировали самое интересное. Через специ­альное отверстие в пробке термоса вставлялась тонкая полиэти­леновая трубка, и через нее в термос подавали холодную (обычной комнатной температуры) воду. И... стрелка весов сдви­галась на одно-два деления.
Эффект изменения веса вращающегося волчка в присутствии воды различной температуры в теории Козырева объясняется тем, что воздействие одной материальной системы на другую -вызывает нарушение равновесия и в гироскопе (по Козыреву)происходит изменение плотности времени, что, в свою очередь, изменяет вес (массу) гироскопа.

Эффект уменьшения веса с позиций причинной механики следует, очевидно, объяснять тем, что гироскоп и электровиб­ратор - это система с причинно-следственной связью.
Враще­ние гироскопа по часовой стрелке противоречит ходу времени («ход времени определяется линейной скоростью поворота при­чины относительно следствия» [16]), что и приводит к появле­нию дополнительных сил...
Отметим, что в ряде опытов с ги­роскопами при их вращении против часовой стрелки наблюда­лось их утяжеление [16].
Это очень редкое свидетельство и для экспериментов Н. Козырева, и для других опытов, в которых исследуется зависимость массы тела от его собственного време­ни. И это не случайно.

Все опыты Н. Козырева поставлены исходя из единой пред­посылки о том, что время воздействует на вещество.
Однако в зависимости от объектов исследования и процессов, вовлечен­ных в эксперимент, опыты могут быть условно разделены на две группы: лабораторные и астрономические.
Н. Козырев пишет:
«Наши многочисленные лабораторные опыты показали, что у времени, помимо пассивного свойства длительности, существуют еще и активные свойства: направ­ленность хода и плотность...
Время не только открывает воз­можности для развития процессов, но как некоторая физичес­кая реальность может воздействовать на них и на состояние вещества».
Перескажем в популярном изложении три лабораторных опы­та.
В первом опыте в качестве оборудования использовались обычные рычажные весы второго класса.
К одному концу коро­мысла весов подвешивали стандартную чашку для набора ги­рек.
К другому - гироскоп * авиационной автоматики. Подбо­ром гирек весы уравновешивали.
После этого включали элект­ровибратор, прикрепленный к основанию весов.
Затем экспериментатор осторожно снимал гироскоп, удерживая при этом коромысло весов так, чтобы стрелка весов оставалась на нуле.
Раскручивал гироскоп и вновь осторожно вешал его на ко­ромысло.
Показания весов оставались неизменными.
Затем вся процедура повторялась снова, но гироскоп теперь раскручивал­ся в противоположную сторону.
Тут-то и наблюдался удивитель­ный результат - гироскоп стал легче (уменьшение веса до 10 мг).
«...Уменьшение веса волчка происходит при вращении его по часовой стрелке, если смотреть со стороны, в которую на­правлена тяжесть волчка» [ 16].