Тенденция к субъективной оценке времени была развита и продолжена в учениях выдающихся материалистов XVII в. - Б. Спинозы, Т. Гоббса и Дж. Лота.
Наряду с реляционной и субстанциальной концепциями с древних времен и до наших дней благополучно дожила и еще одна концепция.
Это утверждение о том, что никакого времени вообще нет, т.е. что время - это только абстракция, придуман­ная людьми для того, чтобы удобно было измерять длительность событий.
Таким виделось понятие сущности времени многим мудрецам древности, но так же полагают и ряд современных ученых.
Сам факт столь продолжительного существования этой концепции говорит о том, что такое воззрение имеет под собой некоторые основания.
И это действительно так, но только при одном условии - если в Природе нет единого и фундаменталь­ного явления, которое бы, в конечном счете, и определяло пе­риодичность всех процессов, а следовательно, и ход всех часов.
Во второй главе мы вернемся к этой интересной проблеме.

"...Что такое время? Пока никто меня об этом не спрашивает, я понимаю и нисколько не затрудняюсь; но как скоро хочу дать ответ об этом, становлюсь совершенно в тупик".
А вот другое представление о времени, относящееся практи­чески к той же эпохе:
"Время не подобно прямой линии, без­гранично продолжающейся в обоих направлениях.
Оно ограни­чено и описывает окружность.
Движение времени соединяет конец с началом, и это происходит бесчисленное число раз. Благодаря этому время бесконечно".
Так учил Прокл (410-485) и тем как бы подвел итог, обобщил и завершил взгляды тех древнегреческих и эллинских философов, которые трактовали вре­мя как бег по кругу.
Философы арабского Востока следовали за неоплатониками и Аристотелем. Ибн Сына (Авиценна) (990-1037), как и многие до него, счи­тал, что время само по себе, вне движения тел, не существует.
Поразительно другое: возможно, он был первым, кто высказал мысль о том, что пространство и время (он называл также и дви­жение) неразделимы.
В следующий раз об этом в Европе загово­рили только лет через 500-600.
В Средневековье как среди идеалистов, так и среди материа­листов господствовали субъективистские (и не реляционные) оценки сущности времени.
Такой подход был характерным и для великого французс­кого философа Рене Декарта (1596-1650).
Как отмечает Мол­чанов: "Он, видимо, одним из первых стал проводить разли­чие между временем и длительностью...
Длительность, с его точки зрения, есть объективное определение любых процес­сов движения, особый атрибут, которым обладают как мате­риальные объекты, так и психические явления.
Время, на­против, представляет собой только модус мышления, т.е. предмет, который наше сознание конструирует при опреде­лении длительности" [8].
Вот как это выразил сам Декарт:
"Но одни качества или атри­буты даны в самих вещах, другие же только в нашем мышле­нии..." [8].

Аристотель постулирует единое для всей Вселенной уни­версальное время. В отличие от движения, оно всегда равно­мерно: "...изменение может быть скорее и медленнее, время же не может... оно, таким образом, не есть движение".
Прав­да, Аристотелю же принадлежит и великолепная мысль о том, что время не есть движение, но оно и не существует без "из­менения" [4, 6]. Объективность времени Аристотель доказывал возможнос­тью восприятия изменений в окружающем мире или в душе.
"Аристотелю удалось нащупать весьма важное различие между понятиями "теперь" и "одновременность" [4]. Кроме утверждения о едином и универсальном времени, Ари­стотель учит о вневременном бытии, в котором нет ни покоя, ни движения, ни возникновения, ни уничтожения и которое характерно для "вечных существ" [6]. Оценивая взгляды Аристотеля, Молчанов не забывает пре­дупредить нас и о некоторой непоследовательности великого грека, и о возможной неточности источников. Согласно утвер­ждению Молчанова, Аристотелю принадлежит первое (дошед­шее до нас) систематическое рассмотрение понятия времени в его основных аспектах: признание объективности времени и его универсальности, элементы реляционной концепции вре­мени, признание связи понятий времени и движения (не отож­дествляя движение небес и время, как это делал его учитель).
Основными элементами материи Аристотель считал землю, воздух, воду и огонь, а также самый совершенный элемент - эфир.
Аристотель учил, что Земля шарообразна и неподвижно покоится в центре Вселенной.
Вокруг Земли располагаются подвижные хрустальные сферы, к которым прикреплены Сол­нце и Луна.
Аристотель верил в то, что наряду с реальным ми­ром, который мы видим и ощущаем, есть еще мир высших духовных сущностей.
Впоследствии церковь канонизировала взгляды Аристотеля.
Поскольку этот раздел, по существу, является ознакомитель­ным, он не может быть полным. У меня нет возможности даже кратко охарактеризовать представление о времени многих вы­дающихся философов Греции, Древнего Рима или Средневеко­вья, но невозможно не упомянуть о наиболее оригинальных толкованиях этого понятия.Великий древнеримский поэт и философ Лукреций (ок. 99-55 до н.э.) был последовательным сторонником реля­ционной концепции времени (не создателем, а пропагандис­том). Он четко сформулировал, что "время - это есть определе­ние изменяющихся материальных объектов". Вот, может быть, наиболее характерная для его взглядов цитата: Также и времени нет самого по себе, но предметы Сами ведут к ощущению того, что в веках совершалось.
Что происходит теперь и что воспоследствует позже и неизбежно признать, что никем ощущаться не может Время само по себе, вне движения тел и покоя [7]. Да, Лукреций отстаивает реляционную концепцию времени.
Согласно Лукрецию время есть отражение реальных физичес­ких явлений.
Правда, как и его далекий предшественник Пла­тон, реальные процессы он сводит к движению небесных тел.
Взгляды неоплатоника Плотина (205-270), а вернее, его бле­стящая критика слабых мест и непоследовательности у своих предшественников интересны не только сами по себе, но и тем, что они как бы подготавливают приход схоластического Сред­невековья.
Так, Аристотеля он критикует за непоследователь­ность в трактовке зависимости времени от движения, за идею невещественности времени, а взамен предлагает время как осо­бую самодовлеющую сущность.
Согласно учению Плотина "время есть жизнь души, пребы­вающей в переходном движении от одного жизненного прояв­ления к другому".
Время есть энергия мировой души, и, нако­нец, не время порождается движением, а движение есть мера времени, время лишь проявляется с помощью движения.
В раннем Средневековье одним из создателей собственно христианского учения о времени был епископ гиппонийский Августин Блаженный (Аврелий) (354-430). Он признавал, с од­ной стороны, текучесть времени, а с другой - полную непо­движность вечности.
Причем вечность для Августина не явля­ется самодовлеющей сущностью, а есть один из атрибутов Бога, т. е. вечность находится вне времени.
В частности, он утверж­дал, что настоящее не имеет продолжительности, а будущее и прошлое существуют в душе, а не в реальности.
Августин много и плодотворно занимался динамической концепцией времени. Часто цитируют его слова из одиннадцатой книги "Исповеди".

Платон (427-347 до н. э.) может считаться одним из родона­чальников реляционных концепций времени, так как он впол­не определенно заявил, что время не является особой субстан­цией, оно - один из определителей материального мира.
Платон утверждал, что время обусловлено движением небесных тел, бо­лее того - это просто одно и то же ("если небес будет много, будет много и времени").
"Из-за того, что движение небесных светил циклично, время представляется так же цикличным, бе­гущим по кругу".
Платон называл даже продолжительность цикла - 36 тысяч лет.
Платон, как и многие другие, выделял бытие истинное и тут у Платона время соответствует стати­ческой концепции и неистинное, где властвует динамичес­кая модель [4].
Конечно, идея Платона о том, что время есть функция опре­деленных процессов материального мира, оригинальна и пло­дотворна, но абсолютизация ее - сведение времени к движе­нию хотя бы и самих небес - вызвало возражения еще при его жизни.
И возражал его любимый ученик - великий Аристо­тель (384-322 до н. э.).

Очень интересными представляются взгляды Гераклита Эфес-ского (VI—V вв. до н. э.).
К сожалению, основной его труд "О природе" сохранился лишь в виде отдельных отрывков, а трактовка его взглядов у последующих авторов часто противоречива.
Как подражание Гераклиту оценивается следующий фрагмент из Стобея: Из всех (вещей) время есть самое последнее и самое первое; оно все имеет в себе самом и оно одно существует и не существует.
Всегда из сущего оно уходит и приходит само по противоположной себе дороге.
"Ибо завтра для нас на деле (бу­дет) вчера, вчера же было завтра"[5].
"В учении Гераклита мы, видимо, впервые сталкиваемся с четко выраженной динамической концепцией времени, утвер­ждающей его непрерывность и универсальность" [4].
Вероятно, Гераклит вообще является одним из первых и ве­личайших диалектиков древности.
Не случайно именно ему принадлежит знаменитое: "Все течет, все изменяется".
Неумо­лимо движение неба и всех сущих тел, движутся чувства челове­ка и его сознание.
"...Все меняется во всеобщем круговороте в творческой игре Вечности".
Как-то я даже подумал, а не допус­кал ли этот величайший мудрец, что и время различно в разных точках мирового пространства.
Кто знает? Ведь он восприни­мал Вселенную как вечное движение материи.
Но нет, время он понимал не только как нечто непрерывное и универсальное, но и как атрибут мироздания, носящий непреодолимый и всеоб­щий характер.
И его увлекла идея первородной субстанции.
Все течет в неизменном потоке времени.
А что же думали о времени наши "братья" по материализму, так называемые стихийные материалисты-атомисты? Левкипп (500-440 до н. э.) и Демокрит (460-370 до н. э.) считали, что мир состоит из пустоты и атомов, а пустота и атомы неизменны. Атомы находятся в непрестанном движении и существуют веч­но в потоке времени. Время не возникает и не исчезает. У Де-мокрита времени присущи две функции: время обусловливает движение и вечность, но, кроме того, вечность времени обу­словливает и неизменность субстанции.
В концепции атомистов гармонично уживаются и условие всеобщей изменяемости, и условие всеобщей сохраняемости.
Демокрит допускал цикличность существования миров, но в связи с органичной изменчивостью каждый новый мир похож, но не тождественен предшествующему ему...
Ряд историков на­уки считает, что именно Демокриту принадлежит гипотеза о дискретности времени.
Молчанов делает вывод о том, что атомисты одними из пер­вых представили миру идею единственного и универсального вре­мени.
Как следствие, их взгляды тяготеют к субстанциальной концепции [4].

Древний мир бурлил, как молодое вино, «бродил» идеями о времени, окостеневшей идеологической догмы не было, а было лишь страстное желание понять Вселенную.
Через столетие после Анаксимандра практически одновре­менно проповедовались две концепции.
Ксенофан (VI-V BB. до н. э.)учил о неизменности Мира: Вселенная - абсолютно однородная сущность в неизменном состоянии.
И Ксенофа-на можно считать одним из праотцов статической концеп­ции времени.
Его поддерживал Парменид (род. ок. 540 до н. э.), который считал, что наблюдаемые изменения - это иллюзия наших ор­ганов чувств. С точки зрения сторонников статической концеп­ции, есть бытие истинное, однородное, оно не движется, не воз­никает и не умирает, оно безвременно.
В чувственном неистин­ном бытии Парменид допускал, кроме настоящего, также прошлое и будущее.

Реляционная концепция считает время отношением или сис­темой отношений между физическими событиями (явления­ми) [4].
Не будем останавливаться на достижениях Древнего мира в измерении времени, в изобретении часов, основанных на раз­личных конструктивных принципах (солнечные, водяные, пе­сочные...).
Гораздо интереснее физико-философские аспекты изучения проблемы времени.
Около 2600 лет назад древнегреческий мудрец Анаксимандр (ок. 610-546 до н. э.) учил, что первоосновой всякого бытия есть "бесконечность", пытался осмыслить Вселенную в целом.
Он был одним из первых в античной науке, кто представил Все­ленную, разделенную на две части, принципиально отличные друг от друга с точки зрения времени: составляющую более вы­сокого ранга - вечную и неизменную - и конкретно-предмет­ную часть Мира, постоянно меняющуюся во времени.
Такая концепция времени берет начало из древнеиндийских (веди­ческих) представлений и, очевидно, проникла в Грецию через Египет.
Анаксимандр считал, что основой всего является бес­предельное вечное вневременное и неизменное начало, из кото­рого рождаются и в которое вновь возвращаются все многочис­ленные миры. Этому началу он противопоставлял бренный мир вещей, над которым властвует время [5].
Тут, как пишет Молчанов, сделана заявка на субстанциаль­ную концепцию времени, ибо время здесь - особая самодовле­ющая сущность.
Таким видел мир Анаксимандр.
Поражает другое: прошло 2500 лет, а некоторые наши совре­менники все еще эксплуатируют идею о "безвременьи"(нигде, никогда, никем и ничем не подтвержденную).
Я не имею в виду официальную (большую) науку, но рядом...

Динамическая концепция предполагает, что существуют со­бытия только настоящего времени "прошлого уже нет, будуще­го еще нет"

Статическая концепция трактует все события настоящего, прошлого и будущего как реально существующие одновременно (с различными оговорками и допущениями), а представле­ние о времени конкретных событий - это иллюзия, возникаю­щая в момент осознания того или иного изменения.

Субстанциальная концепция рассматривает время как осо­бую самодовлеющую и ни от чего не зависящую субстанцию, первичную в такой же мере, как материя или пространство.