Космические объекты

Что касается космических объектов, то наиболее подходящим критерием для оценки их внутренней энергии может быть их излучение. Конечно, особенно это относится к звездам, кото­рые находятся в лучистом равновесии, при котором энергия в звезде переносится излучением.
Но в любом случае нас не дол­жно смущать, что излучения бывают самые разнообразные: из­лучаются частицы заряженные и нейтральные, тяжелые и бес­телесные, разной природы и пр., пр.
Известные сегодня зави­симости между тем или иным излучением и причинами, их порождающими, должны быть приспособлены для адекватной оценки величин внутренней энергии.
Самым главным (а для большинства случаев и вполне достаточным) фактором при оцен­ке величины внутренней энергии макротела можно считать тем­пературу тела. Сегодня мы не умеем измерять темпы времени различных тел. И это, конечно, плохо, и, конечно, это отражает уровень развития человечества, но и трагедии в этом тоже нет. Не умели же когда-то люди (и в общем-то совсем недавно) измерять тем­пературу.
Говорили: это холоднее, а это горячее.., И не умирали от отсутствия «градусников».
Вероятно, по крайней мере, в первое время не удастся обой­тись одной шкалой, одной методикой, единым критерием.
Слишком велика разница между квазаром и Луной, между Лу­ной и шариком для пинг-понга. Тем не менее, вопрос о собственном времени «шарика» для пинг-понга возникает.
Кстати, если изучать настоящий шарик на поверхности Земли, т.е. в определенном месте, то можно пре­небречь зависимостью полной массы шарика от его скорости относительно Земли - слишком мала скорость.
При ничтож­ном собственном поле тяготения шарик, конечно, будет «чув­ствовать» силу тяжести Земли, но все это не столь важно, так как у него очень малая величина активной внутренней энергии.
Он почти не излучает, он не характеризуется внутренним давле­нием, он холоден, а точнее, имеет температуру окружающего воздуха.
Если ночью шарик окажется в зарослях тропического леса, то ни один самый голодный удав на него не обратит вни­мание - он не излучает тепло. Темп времени шарика для игры в пинг-понг будет практичес­ки неотличим от темпа собственного времени Земли. Анало­гичные результаты мы получим, если исследуем множество дру­гих окружающих нас предметов и сооружений: домов, кроватей, низко энергетических машин и устройств и пр.
Большинство окружающих нас тел будут иметь время, практически не отли­чимое от времени системы. Тот, кто, прочтя это место, успел подумать: «Тогда зачем вся эта затея, зачем гипотеза неоднородного времени?», не должен огорчаться. Нас окружают очень активные космические тела, а рядом с нами энергоемкие научно-технические и технические творения рук человеческих, везде элементарные частицы, нако­нец, рядом живые существа с их уникальной способностью из­менять свою внутреннюю энергию. ...Передо мной сейчас наш домашний телевизор на массив­ной деревянной тумбе. (Диктор рассказывает, как американс­кий президент поскользнулся и упал с лестницы; повествует диктор об этом как-то странно - почти весело...) Так вот, два различных субъекта Вселенной: живой, полный сил и энергии телевизор и «мертвая», давно отшумевшая зеле­ной листвой тумба. Конечно же, теоретически у них должно быть различное собственное время. Вопрос лишь в том, можно ли обнаружить это различие и можно ли извлечь какую-то пользу из этого различия? Не умея определять их темп времени, мы можем только га­дать, за какой срок сверхточные часы, спрятанные в телевизоре, уйдут вперед на одну секунду от показаний часов тумбы.
За год или за сто лет, а может быть, и за тысячи и за миллионы? Можно ли для практических целей упростить формулы (2.1) и (2.2)? Очевидно, да.
В условиях Земли, когда какая-либо подсис­тема покоится на ее поверхности, не имеет смысла учитывать ее скорость относительно Земли - она, как правило, очень далека от скорости света.
Для каждого конкретного места будут постоянны­ми и масса Земли, и центробежная составляющая силы тяжести. Формула (2.3), несмотря на частный характер условий, кото­рым она соответствует, очень удобна для последующего анализа как следствий рассматриваемой гипотезы, так и для объясне­ния некоторых загадок и парадоксов времени. То, что время каждой материальной системы всегда относи­тельно, это после Эйнштейна никого уже не удивляет.
Но те­перь, если принять нашу гипотезу, оно может быть неодинако­вым и при совпадении всех время формирующих факторов, вы­текающих из теории относительности. И это, не снимая старых проблем, создает новые.
Дело в том, что все тела взаимно влияют друг на друга - взаимодей­ствуют между собой. И не только в пределах системы - на них влияет внешний мир ближних систем высшего порядка и, наконец, часть Вселенной, в локальности которой они на­ходятся. Ученые давно и уверенно утверждают, что вообще говорить о времени в различных точках пространства имеет смысл только как об «определении порядка событий, связанных между со­бой материальными взаимодействиями». Безусловно соглаша­ясь с этим, согласимся и с тем, что с позиций нашего понима­ния времени все эти взаимодействия с неизбежностью долж­ны влиять на собственное время различных локальностей. Можно утверждать, что в потоках взаимодействий участву­ют элементарные частицы и их совокупности (вещество), а также материальные поля.
В результате в каждой подсистеме (и в системе в целом) могут изменяться суммарная энергия их внутренних процессов и суммарное гравитационное воздей­ствие.
Каждая подсистема непрерывно и ощутимо буквально бом­бардируется частицами разных энергий, разных свойств.
Но во Вселенной идет и непрерывный обмен веществом, что влияет непосредственно на изменение масс и гравитационных сил.
Случаются (так полагают специалисты) грандиозные взаимо­действия, когда нейтронные звезды или черные дыры всасыва­ют в себя гигантские газопылевые облака и звезды, а центры галактик способны поглотить и звездные системы - галактики. Но если так, если в природе идет между материальными субъектами постоянный обмен энергиями и массами и это из­меняет их темп собственного времени, то мы вправе ввести по­нятие псевдопотока времени (или псевдовременного потока). Тер­мин «псевдо» в значении «как бы» я употребил не из желания «обнаучить» проблему.
Вопрос принципиальный.
Если бы я воспользовался термином «поток времени», то меня следовало бы заподозрить в привязанности к субстанциальному понима­нию времени.
Я же твердо убежден, что времени как субстан­ции, независимой (даже частично) от материальных отноше­ний в природе, не существует, т.е. я сторонник реляционной концепции (как в части происхождения времени, так и во взаи­моотношениях времени и вещества), а потому никаких «пото­ков времени» быть не может. Иное дело, что обычные носители взаимодействий (части­цы, вещество, поля) сами могут иметь различное собственное время.
И если некое тело поглощает, например, поток частиц, собственное время которых резко отлично от времени тела, то создается впечатление, что в это тело входит поток времени. Это обманчивое впечатление очень распространено. В действи­тельности - все проще.
Даже в том случае, когда одна частица, сталкиваясь с другой, изменяет ее собственное время, при этом происходит не передача порции времени от одной частицы к другой, а одно из двух: либо у второй частицы изменяется ее внутренняя энергия, либо она изменяет скорость своего движе­ния и, как следствие этого, изменяется ход времени.
Само по себе время ниоткуда не вытекает и никуда не втекает.
Такого времени просто нет. Тем не менее, поскольку взаимодействия участвуют в изме­нении собственного времени тел, мы должны ввести понятие псевдовременного потока.