Происхождение времени и его основные свойства

По крайней мере, в течение последних трех тысяч лет челове­чество упорно искало ответ на вопрос: что такое время?
И не­пременно натыкалось на полное непонимание природы этого явления: как, когда и почему произошло время, откуда оно «вте­кает» в наш мир, что собой представляет его поток, почему все подчинено неумолимости его хода и, наконец, чем обусловлена эта неумолимость? Две концепции времени - субстанциальная и реляционная -наиболее ярко и последовательно выражают противоположные взгляды на проблему природы времени.
Сторонники субстан­циальных представлений, считая время одним из атрибутов мироздания, изначально принимали его как некую нематери­альную субстанцию, ни от чего не зависящую, но на все влияю­щую. Эта первоначальная, по существу, мировоззренческая и основополагающая установка, сразу накладывала мощные и как бы естественные ограничения на саму возможность познания этой таинственной сущности.
Времени изначально придавались черты непознаваемости.
Не случайно все чисто религиозные пред­ставления о времени были по существу представлениями суб­станциальными.
Творец Мира выступает и создателем, и носи­телем времени. И принципиальная непознаваемость этой сущ­ности сразу становится обоснованной и неизбежной.
Разумеется, я не хочу сказать, что все сторонники субстанци­альных представлений считали время божественным проявле­нием. Такого единодушия не было в прошлые века и, тем более, нет в наше время. Но я говорю о неслучайном совпадении. Среди первопроходцев субстанциального понимания исто­ков времени - такие великолепные имена: Аристотель, Демо­крит, Ньютон и продолжатель их дела Н. Козырев. И все они представляли время как абсолютную (или почти абсолютную) нематериальную сущность, природа которой таинственна и, естественно, непознаваема. И обратите внимание: нам кажется совершенно нормальным, что, например, Ньютон - один из самых великих сторонников субстанциальной концепции - даже не ставил перед собой вопросов о природе времени.
Конеч­но, это было давно.
А в наше время? Н. Козырев тридцать лет изучал время, и, как ни печально это сознавать, в результате - ни одной сколько-нибудь плодотворной гипотезы относитель­но того, что же такое время. Исаак Ньютон, исходя из чисто субстанциального подхода, продвинул наше понимание времени.
Николай Козырев, соче­тая субстанциальное понимание времени с элементами реля­ционного подхода, провозгласил новые гипотетические свой­ства времени, с помощью которых доказывал определенную спо­собность времени взаимодействовать с веществом.
Но и у Ньютона, и у Козырева - полная отрешенность от проблемы происхождения времени и... от понимания его сущности.
Для тех, кто убежден, что время - это нематериальная (невеществен­ная) субстанция, ничего не остается, кроме как согласиться с тем, что время - это некий «бестелесный дух». Конечно, речь идет только об одном из аспектов понимания времени, которым эти ученые не занимались, и это нисколько не умаляет их роли в истории науки.
Я просто хочу сказать, что их отстраненность от проблем природы времени - это не слу­чайность. Над ними довлела мировоззренческая установка. А что же представители реляционной концепции?
И тут ве­ликолепная плеяда имен: Платон, Аристотель, Лейбниц, Бошкович, Эйнштейн.
Они, конечно, понимали, что время непре­менно должно быть как-то связано с материальным миром.
Более того, часто и само происхождение времени ставили в зависимость от реальных физических процессов. Тот же Платон считал, что происхождение времени и его «ко­личество» зависит от движения небесных тел. «Лейбниц... рас­сматривает пространство и время в их отношении к изменени­ям материальных объектов.
Он дает... определение одновремен­ности как отношению таких физических событий, которые взаимно допускают друг друга» , т. е. следование во времени он связывает с причинными отношениями. Я уже упоминал о вкладе Р. Бошковича в развитие реляцион­ных представлений о времени.
Сейчас, может быть, настал момент сказать, что этот выдающийся мыслитель, живший за два столетия до Эйнштейна, во многом предвосхитил идеи теории относительности.
Он отрицал существование и абсолютного пространства, и абсолютного времени.
Бошкович считал, что «протяженность объектов изменяется при их перемещении».
Он допускал возможность существования неевклидовых геомет­рий и «полагал, что материя состоит из бесконечно малых эле­ментов, которые обладают массой и способностью к динами­ческому взаимодействию».
О вкладе А. Эйнштейна в понимание зависимости времени от событий материального мира речь уже шла.
Вклад огромен.
Вот как точно и четко демонстрирует проф.
Чернин роль физи­ческих процессов в становлении времени с позиции теории от­носительности.
«Время - это всегда конкретное физическое свойство конкретных физических тел и происходящих с ними изменений». И что же?



Fast: [10]