Распространение времени

Ясно одно: «мгновенное» распространение времени тут со­всем ни при чем.
Нет потоков времени. Зато есть гипотетическая возможность. изменения состояния пространства под воздействием энерге­тического потока от звезды в направлении наблюдателя на Зем­ле. Что собой представляют носители энергии, на что они воз­действуют?
На материальные поля или на геометрию простран­ства?
Может быть, это электроны Олейника - электроны с торсионной компонентой - или что-то еще, это покажет бу­дущее. Важнее сегодня принять гипотетическое допущение: в резуль­тате контакта носителей энергии, заполнивших пространство, это пространство изменило плотность своей внутренней энер­гии и темп его собственного времени резко возрос. Земля вос­принимает поток информации от звезды как узкий луч, направ­ленный к нам.
Теперь длительность любого события в этом про­странстве (луче) минимальна.
Это, естественно, относится и к световым сигналам, и к потокам элементарных частиц.
В связи с тем, что, движущиеся в пространстве сигналы и наша Земля находятся в различных физических системах отсчета, у нас и создается впечатление о мгновенном распространении сигна­лов от звезды к Земле.
Мне кажется, мы не должны забывать, что любая локальность Вселенной постоянно изменяет свое со­стояние и постоянно готова изменить темп своего собственного времени. Что касается оценки вклада Н. Козырева в науку о времени вообще, то этот вклад огромен, даже если признать, что концеп­туально ученый ошибался. Мне кажется, что вся его деятель­ность, направленная на понимание времени, - это один огром­ный эксперимент с отрицательным результатом и... с огромным положительным эффектом.
Его отрицательный результат не менее велик, чем отрицательный результат резонансного опыта Майкельсона, когда не удалось найти эфир. Н. Козыреву не удалось обнаружить время как нечто самодо­статочное, не зависимое (почти) от вещества (материи) или па­раллельно с материей существующее в Природе, как нечто вте­кающее в наш Мир из будущего и поэтому противодействую­щее вселенскому росту энтропии. Но огромная (и так парадоксально воплощенная) мечта ис­следователя уже принесла людям пользу и еще больше прине­сет ее в будущем.
У этого человека горькая судьба, потому что он ошибался в гипотезах, и прекрасная, потому что своими труда­ми - конечными результатами он указал человечеству на тупи­ковый путь.
Похоже, он навсегда освободил науку о времени от необходимости следовать по субстанциальному пути. Как, на мой взгляд, следует сегодня относиться к некоторым другим бытующим представлениям о сущности времени? «Нигилистическая» концепция - утверждение о том, что вре­мя - это только абстракция, придуманная людьми.
Так думали о времени многие мудрые люди в древности, что-то подобное утверждал Эпикур, так (до Эйнштейна) казалось Пуанкаре, так продолжают понимать сущность времени многие профессора во всем мире и даже... мой «неученый» сосед по даче.
Если бы в мире не было фундаментальных всеобщих процессов, ответственных, в конце концов, за все периодические явления, то эта концепция име­ла бы, по крайней мере, теоретическое право на существование. Сегодня, однако, я надеюсь, стало понятно, что всеобщие и вездесущие движения-взаимодействия материи в микромире как раз и ответственны и за проявление временных свойств, и за пра­вомерность использования в часах периодических процессов, зави­сящих от этих свойств.
Несколько огрубляя ситуацию, можно сказать, что время является побочным продуктом вечного дви­жения материи.
У «нигилистической» концепции давно уже нет будущего. Подавляющее большинство серьезных исследователей време­ни сегодня придерживается мнения, что время - это природная субстанция, воздействующая на материю (вещество) и, в свою очередь, зависящая от них.
Я могу сослаться (в качестве примера) на такое концептуальное понимание времени у академика Лав­рентьева и профессора Олейника. Ученые, исповедующие подоб­ные взгляды, (а их, повторяю, большинство), делают великое дело, ибо именно они открывают и конкретные взаимодействия в ма­териальном мире, и конкретные проявления времени.
Хотя из-за принципиального мировоззренческого заблуждения им при­ходится делать лишние движения, если так можно выразиться.
Им приходится допускать, что время как некая субстанция в определенных условиях вначале воздействует на вещество, затем веще­ство откликается на это воздействие и, в свою очередь, воздей­ствует на время.
Таким образом, получается, что время проявляет свои свойства, например неоднородность.
Допустить, что никакого времени как субстанции нет совсем и что только сама материя (вещество) и проявляют временные свойства, эти ученые почему-то не могут.
Замечательно, что это, видимо, не мешает им познавать время в различных его проявлениях. Правда, как только кто-нибудь из них задает себе и нам воп­рос: «Время, что это такое?», происходит интереснейшая вещь.
Отвечая на вопрос, автор невольно совершает подмену и вместо того, чтобы рассказать о сущности времени, т.е. о том, что это такое, рассказывает нам о свойствах времени и о его взаимодей­ствиях с материей.
Иначе у наших уважаемых ученых и не полу­чится при всем их желании, ибо, если верить в то, что время - это некая субстанция (почти бестелесный дух), то и ответить на вопрос, что это такое, не менее сложно, чем на вопрос, что такое дух божественный.